小编：原创?立竫?思庐哲学考研收录于合集#考研经验帖52个
作者背景：211政法院校政治学与行政学专业跨考北京大学伦理学二战上岸。
初试分数：伦理学原理130、中西哲学史100...
211政法院校政治学与行政学专业跨考北京大学伦理学二战上岸。
初试分数：伦理学原理130、中西哲学史100。
北京大学伦理学基本情况
北京大学伦理学系可能是中国最独特的哲学系之一，虽然挂着伦理学的牌子，但几位老师做的研究其实应该视为“政治哲学”的研究，这也直接影响到了初试的命题风格——如果考生们只熟悉那些以元伦理学、规范伦理学和价值论三大板块为结构的道德哲学教材，那他们可能会在北大伦理学的考场上怀疑自己是不是走错了路。不知情的考生只是熟悉典型的那种以元伦理学、规范伦理学和价值论三大板块为结构的道德哲学教材，就上了北大伦理学的考场，他甚至可能怀疑自己走错了路。
这种独特性也造就了北大伦理学对于部分学子的致命吸引力。如果你很早就建立起了对政治思想史、政治哲学的兴趣，其实摆在你面前的选项只有四种：
?1、主要考察外国哲学尤其是形而上学的外国哲学专业
2、考察少量政治思想史和大量政治科学、比较政治学的政治理论专业（有的属于国际关系学院、有的属于政治与公共管理学院）
3、主要考察政治哲学和必要的形而上学知识的北大伦理学
4、出国留学
前两种方案中，即使你顺利上岸，也不得不面对另一个关键问题——如何保证自己能成为和大熊猫一样稀少的做政治哲学的老师的学生呢？
在这种情况下，即使北大伦理学每年只招一位学生，即使其考察风格的特殊性导致了考生调剂时也存在困难，却成了这些学子眼中唯一的“康庄大道”。笔者就是其中之一，从去年3月份备考开始，北大伦理学就是我唯一的目标。在这场败者一无所有的群体博弈中，上岸，是实力、心态、和所谓运气的综合结果。
北大伦理学的命题分析与书目建议
除了本帖以外，网上是找不到有关北大伦理学的参考书目乃至真题的（虽然存在一份以《底线伦理》《新编伦理学教程》等为参考书目的帖子，但这份书单要么是虚构的，要么是早已过时）。
事实上，北大伦理学没有官方参考书目，而且由于招生人数少考生少，几年以来都没有回忆版真题，笔者已经将2022、2023年的回忆真题发给思庐，可以与本文形成对照参考。
修订版！2023全国哲学考研真题出炉，
北大、复旦、人大、中山、武大...
总的来说，北大伦理的命题风格应该被称为深而不偏，这其中唯一的例外可能是23年中西哲学史突然考察了孙中山和严复的进化论思想。但是，其伦理学原理几年内考察过的一些看似偏怪的问题，却是伦理学不可能绕过的部分：混合政体和政体循环论是政治思想史不会缺席的内容；霍布斯对国家的分类、卢梭的自尊和自爱等等虽然在许多哲学史教材中不会出现，但是是霍布斯研究、卢梭研究几乎一定会提到的重要概念；柏拉图的会饮虽然不是形而上学的重点，伦理学却不得不看；虽然简答题每年都有会用一句中哲的冷门的材料询问考生其表达的什么思想，但其本质却是考察礼-情关系，家庭道德关系和社会道德关系的不同等中国伦理的问题。
这种情况说明，伦理学原理这一科目要求考生对政治哲学、道德哲学的理解不能仅仅停留在教材上，必须深入到几位经典作家的文本中去，尤其材料题中经常考察考生能否推测出这段文字的来源，这就更要求考生对不同原著的风格有所了解。
不过，基于其考察的范围之广——从古代到现代，无论中西都可能是考察的内容，所以考生也不能轻视一般教材，笔者推荐以下几本书目：
道德哲学（虽然北大伦理学对道德哲学的考察明显偏向于道德哲学史，而非当代理论，但考虑到也用一道论述题考察了功利主义、义务论、
美德论，这部分也不能不看）：
程炼《伦理学导论》
landau《伦理学基础》或wolff的《牛津大学哲学通识课：道德哲学》
林火旺《伦理学入门》
市面上没有适合备考（至少不适合北大）的伦理学史，考虑到政治哲学在古代和伦理学的高度重合，以及考虑到北大几位老师的偏好，笔者推荐以下几本：
笔者是政治学出身，本科院系侧重也是政治思想史，入门级读物所涉不多，个人更倾向于推荐政法大学出版的张桂林的《西方政治思想史》
施特劳斯《政治哲学史》与萨拜因《政治学说史》
《剑桥二十世纪政治思想史》或金里卡《当代政治哲学》
需要特别说明的是，虽然当代理论两年都只考察了罗尔斯的理论，但考虑通过初试后还有复试，而且一个罗尔斯也考不了太久，伯林、哈耶克、诺齐克等当代名家的理论同样有必要了解。至于黑格尔之后的另外一个重要人物——尼采，笔者认为吴增定老师的研究就足以应付初试。
至于中国哲学，正如蔡元培先生所说，吾国思想本就以伦理学为宗，故不专门推荐，张岱年先生的《中国伦理思想研究》可以一读。
除了掌握教材之外，自然是深入研究，以笔者对两年真题的观察以及对老师的了解来看，柏拉图与亚里士多德的思想应该以二手研究为主（原著也至少应该翻过）很少涉及对其原著文本的直接考察（虽然23年考察了会饮篇的原著，但内容却是陈斯一老师的研究，加上会饮较短，了解其文章结构就足够了），这也是考虑到古希腊思想的原著分析难度偏高的缘故；
霍布斯、洛克、卢梭三人，必须精读他们的代表作，其它著作如《法的原理》《爱弥儿》等也应该阅读过一些经典的二手研究；
康德《道德形而上学原理》、尼采《道德的谱系》精读原著。（虽然目前没有在伦理学原理中直接考察康德的理论，但是这两本是李猛负责伦理学课程时候的必读书目，并且，23年考察的尼采对义务概念的谱系学分析显然需要较好的功底）；
另外，建议阅读一些经典的对马基雅维利的二手研究，虽然目前也没有直接考察过他的思想，但是考虑到当代政治哲学施特劳斯学派和剑桥学派的主要分歧之一就在于马基雅维利，并且马基雅维利是从中世纪神学政治到权力政治转折的关键人物，加深对他的理解本身就能很好的 助我们理解近代政治哲学。
至于专业课二，中西哲学史，因为题目不多，分值较大，而且是用150分考察两个科目，其考察明显偏向于基本功而非深刻理解，考察对象也倾向于最具有代表性的几位。简单来说，就是中哲明显重先秦和宋明（北大中哲的老师说过北大的风格不重视清代朴学，更不偏好佛教道教部分，笔者认为很难预测23年考察进化论思想）；
而西哲这两年都没有考察中世纪哲学、法国唯物论以及黑格尔之后的哲学，主要考察柏拉图与亚里士多德、唯理论和经验论以及作为德国古典哲学代表的康德和黑格尔。其中，唯理论并没有直接出过题，而且老师们似乎对休谟有特别的偏爱（别误会，老师们都做过唯理论的研究）。
因此，笔者认为北大出版的西方哲学史和中国哲学史教材是足够的。笔者学习的过程中，bilibili上杨立华老师的中国哲学史、赵敦华老师关于西方哲学的一个系列讲座很有 助。谢文郁老师的《形而上学与西方思维》，《柯普勒斯顿哲学史》第五卷，《形而上学的历史演变》，杨立华的《中国哲学十五讲》《宋明理学十五讲》，陈来的《宋明理学》均可以提供很好的助益。
“失败”经验总结
似乎我们总会觉得，一个人只要上岸了，他的经验就是成功经验。可是在笔者看来，与其说这一年我做对了什么，讲讲我做错了什么更有 助。而且对于挑战北大伦理学的考生来说，相信每一位都已经形成了自己的学习方法，笔记习惯，不需要去迷信“成功方法“。
?雷区1：轻视公共课。
虽然，北京大学哲学系考研很难通过公共课拉开差距，但这是因为，通过初试的考生们政治英语80+都是常态。在这个分数下提升，的确是非常困难的，而且对复试 助不大。
然而，正如前文对北大伦理学特殊性的介绍，愿意挑战的考生们往往很早就确定了学术兴趣，这会导致他们不自觉地被自己的兴趣拖着走，分给政治英语太少的时间，或是因为本身对公共课存在抵触，导致公共课成绩远低于其它考生，甚至可能最后难以翻身。（以上的“他们”可以替换为“我”）
?雷区2：伦理学原理提分难度大，注意优先保证中西哲学史和公共课。
笔者一战的伦理学原理成绩是116，一年的奋战后，仅仅提升了14分，然而，这门课却花费了我超过一半的备考时间。由于学校学制的特殊，笔者一战其实是裸考看真题去的，可以说，116本身代表了我本来三年多在政治哲学上积淀的水平，然而，考生不应该被伦理学原理考察的广泛和深度吓到，会选择北大伦理作为目标的，基础本身不会太差，要相信自己本来就可以考一个还不错的分数，而老师们心中的预期也没有那么高，不需要就一个问题记住好几家看法才给分。相比之下，考察基本功的中西哲学史对于跨考生来说才是最容易提分的科目。至于公共课，至少要以75作为最低目标。?雷区3：不要等到复试才钻研老师们的研究。
伦理学原理倾向于出材料题，然而，在笔者准备复试时才发现，初试考察的一些材料，恰恰是老师们做研究的时候引用过，分析过的。对于北大伦理这样的小系，考察的比较深刻的内容，多半是老师们钻研过的东西，（并不建议刻意和老师的观点保持一致，哲学是“做”的，不是“学”的），好好学习老师们的研究，能在备考的时候节省很多精力。把握老师们的风格，也容易 助我们确定自己合不适合这里。?雷区4：材料题不要想当然，也不要太紧张。
一段材料可能很长，这个时候分析它出自哪里就要求我们读材料足够认真，不要忽视一些关键词，而且要对各个思想家的理论的出发点敏感一些，作为哲学，重要的是他们出发点不同，而不是表面的区别。当然，这种题目就算真的猜错了来源，也没有那么严重，言之有理未必没有分。
关于复试
许多人都会提到，不要骄傲于初试成绩，进入复试初试等于0。我也要说，不要害怕自己的初试不好，进入复试，老师要考察的不是一个人作为学生的能力，而是作为研究者的能力。尤其对于公共课不好的考生，请相信，老师真的不在意。
考好公共课，只是为了不要在初试“冤死”，万一你就是杀入了复试——公共课比他们低还能一起复试，那你还有什么可担心的呢。
政治哲学与伦理学和形而上学有所不同，如果说形而上学的历史表现出了一种明确的发展，那政治哲学史上几乎没有任何一种观点被充分证明是错误的。因此，适当的固执并非坏事。李猛老师翻译韦伯的《科学作为天职》有一句妙极——做学术工作，如果没有一种“奇特的迷狂，一种‘生前千载已逝,身后寂寞千年’都取决于你能否对释读做出正确的推测的激情，那么他也就没有科学的天职”。
做政治哲学，富有激情又在立场上谨慎，论战严密又不失大胆，是老师们会欣赏的品质。
尤其是，作为“实践哲学“，
若没有对现实的激情，
又有什么理由真正扎根于理论呢？
勇敢者游戏
再次提醒，与北大伦理学那特别的吸引力形成对比的，是只有一个的录取名额、调剂困难的现实。也正因如此，在这场勇敢者的游戏中，入场就会淘汰很多人。
笔者飘入北大固然是运气，可这份运气，说到底是在这场选拔中，许多人因为去年的高分望而却步；因为科目代码的突然变更而退缩；因为考场上身体不适昏昏沉沉而放弃。命运难道是什么神秘的东西吗？这场游戏并非赌博，它只不过是一场综合竞赛。
思庐考研经验贴持续征集中……
期待你的分享能够成为后来者的指路明灯！
23届考研经验贴征集来啦！这次由你来“林中指路”~
专做哲学考研
做最专业的哲学考研
7年经验沉淀
国内哲学教育领导品牌
985上岸收割机
本文关键词：
